Har funderat mycket på miljöpartiet på sistone. Därav följande fråga:
Vad är fel med friåret?
Då syftar jag inte på den
underliga utformning systemet hade där det var kopplat till akassan, utan på idén att låta människor fördela fritid och arbete över livscykeln enligt egna preferenser.
Idag är vi barn/elever/studenter i 20-25 år, jobbar i 40 år, och är pensionärer i ytterligare 20 år. Med tanke på hur oflexibel arbetsmarknaden är, har jag svårt att se något annat än fördelar med ett system som lät folk klämma in ett år av ledighet under de 40 åren i yrkeslivet.
Ryggmärgsrekationen bland friårets motståndare beror nog på att de inte vill betala för andras ledighet - vilket miljöpartiet försökt bemöta med (mer eller mindre långsökta) resonemang om att en arbetslös kan gå in och göra jobbet under tiden.
Istället borde man naturligtvis använda pensionssystemet, som redan idag bygger på konton med individuell pensionsrätt för varje individ som någon gång betalat skatt på sin inkomst.
Låt den som så önskar, göra ett förtida pensionsuttag någon gång under yrkeslivet. Vill hon ha lika hög pension i framtiden, får hon kompensera friåret genom jobba ett år extra innan det är pensionsdags.Någon däremot? Lite ytterligare input till "SOU2009:XX Om möjlighet till förtida pensionsuttag för skojs skull"
- Man får väl rimligen förvarna sin arbetsgivare, eller t o m inhämta dennes samtycke
- Förmodligen bör man ge möjligheten endast åt de som arbetat i minst 10 år.
- Förmodligen kommer antalet extra månader man måste arbeta för att finansiera sitt friår som 60plusare att vara mindre än 12 (pga tillväxt och karriärlöneutveckling), men det beror delvis på vad friåret gör med ens produktivitet och framtida anställningsbarhet, vilket i sin tur beror på vad man gör med friåret.
Vad har jag missat? Vem är den stora förloraren på denna lösning?
Article originally appeared on (http://andreasbergh.se/).
See website for complete article licensing information.