En del av de argument som används mot etanolbränslen, låter väldigt mycket som vilken onyanserad argumentation mot frihandel som helst - se ex vis teknologie doktor Lars Bern i svenskan
Mikael Karlsson försvarar felsatsningen med att simpel sockerrörsodling skulle gynna fattiga bönder. Han tar fel, den gynnar bara stora plantageägare.Ersätt "sockrrörsodling" och "de enkla grödorna" med kaffe, bananer eller vad som helst som fattiga länder producerar, och du har en standardargumentation mot frihandel liknande den vi hörde från Attac för några år sedan.
Efterfrågan på de enkla grödorna kommer att öka exploateringen av fattiga människor samt skövlingen av orörd natur.
Det finns en rad alternativa åtgärder för att göra drivmedelsförsörjningen mer hållbar. Ett ganska outnyttjat område är biogas, som därtill minskar utsläppen av metan som är en betydligt farligare växthusgas än CO2.Således: Med subventioner och regleringar håller dagens politiker på att låsa in oss i en specifik teknik som inte alls behöver vara den mest effektiva ur miljösynpunkt.
Jag har tidigare pekat på metanol som enkelt kan framställas ur lågvärdig biomassa utan att konkurera med maten. Inom loppet av tio år kan vi även halvera drivmedelsförbrukningen i bilarna bara genom att gå över till turbodiesel/ elhybrid.