Pallrade mig upp för att gå på seminarium 0830 (!). Det visade sig vara värt det, av flera skäl:
1. Budskapet, att konsumtionsojämlikhet är intressantare än årsinkomstspridning, är en av min käpphästar.
2. Resultatet är att skillnaderna i konsumtionsnivå i Sverige inte ökat trots ökad inkomstspridning (teoretisk föga förvånande, men teoretiska mikromodeller brukar bita dåligt på LO-ekonomer...)
3. Diskutanterna var bra: Matthew Lindquist påpekade bl a att resultatet sannolikt är en effekt av att välfärdsstaten fungerar som tänkt.
Nisha Besara påpekade att värdet av att ha mera fritid inte är lika högt om man är ofrivilligt deltidsarbetslös.
4. De bjöd på mangosmoothie.
Och för den som undrar:
Naturligtvis innehåller boken ett antal provocerande och tämligen ovetenskapliga scatterplots som meningsmotståndare kan förfasas över och undermedvetet använda som ursäkt för att slippa ta till sig bokens huvudbudskap.