Rätt och fel om Fokus artikel "skattesänkarna"
2 feb 2009, kl 16:12 | Samhälle och politik Alliansens jobbskatteavdrag är exempelvis snarlikt den kompensation för egenavgifterna som Göran Persson införde runt 2000. Båda uteslöt exempelvis pensionärer från skattesänkningen. (Det är dock bara den ena som kallats 'pensionärsskatt' av socialdemokratiska valstrateger...)
Fokus sammanfattar:
Skillnaden är inte alls så stor som regering och oppositiongör gällande i den politiska debatten. Verklighet och retorikstämmer inte överens.Korrekt såklart. Dock kan jag inte förstå hur de kommer fram till påståendet:
På tio år har en tredjedel av skatten försvunnit för låg- och medelinkomsttagareMin gissning är att de glömt bort arbetsgivaravgifterna, annars kan detta inte rimligen stämma. Är det så, torde nog en sjundedel vara mer korrekt. Med tanke på att svenska låginkomsttagare hört till de högst beskattade i världen, är en sänkning med en sjundedel utslagen på 10 år inte alls extremt.
Och får jag gissa, kommer Mona Sahlin inte att gå till val under parollen 'höjd skatt för låginkomsttagare', så förmodligen kan även den här sänkningen tillskrivas den berömda svenska konsensusandan. Retoriken till trots.
bergh
Det är inte bara Fokus som glömmer bort arbetsgivaravgifterna. I en kommentar till artikeln skriver signaturen Daniel:
Jag är medelinkomsttagare. Jag kollade på senaste lönebeskedet och upptäckte att jag numera betalar strax över 25 procent i skatt. Jag vill inte bo i ett land där medelinkomsttagare betalar så lite i skatt, samtidigt som sjukhusen vägrar ta emot patienter och fattiga människor bor med mögel och kackerlackor i nerslitna miljonprogramsområden.
Kommentaren har även lyfts in i senaste numret av papperstidningen.
Daniel betalar dock inte 25 procent i skatt. Det är vad han ser, men hans arbetsgivare har betalt 33 procent i skatt på hans lön.
Säg att han har 10000 i lön, får ut 7500 och kostar sin arbetsgivare 13 300. Total skatt: 44% (13300-7500)/13300.
Moms tillkommer i den mån Daniel inte lever på momsbefriade kulturtidskrifter allena.
Reader Comments (7)
"Alliansens jobbskatteavdrag är exempelvis snarlikt den kompensation för egenavgifterna som Göran Persson införde runt 2000."
Och den egenavgift som avses är dessutom den allmänna pensionavgiften.
Fast arbetsgivaren betalar bara 31,42 % i arbetsgivaravgift (den sänktes med en procentenhet 1 jan). Så Daniel tjänar egentligen 13 142 kronor. Och skatten blir således bara 42,9 %.
Men det jag tycker är allra mest förvånande är att man i internationella lönejämförelser oftast bara jämför löner utan arbetsgivargift. Danskar brukar ju nästan alltid tjäna en så där 30-40 % mer än svenskar i samma yrke, men i utbyte är ju deras arbetsgivaravgifter 0 kronor i stället.
Ja hur kommer det sig att man inte visar sociala avgifter/arbetgivaravgifter på lönespecen egentligen? Det man nämner bruttolön är ju en högst påhittad konstruktion som enbart tar med en delmängd av arbetsgivarens kostnad.
> Ja hur kommer det sig att man inte
> visar sociala avgifter/arbetgivaravgifter
> på lönespecen egentligen?
Det har jag också alltid undrat. OK för att arbetsgivare som stöder vänstersocialistpartier inte vill att folk skall se hur mycket skatt de verkligen betalar, men de flesta arbetsgivare röstar ju rimligen på någon av skattesänkarpartierna, så de borde ju vilja.
Facket som lägger in veto varje gång arbetsgivare vill skriva ut den verkliga skatten på lönebeskedet, kanske?
att arbetsgivare inte lagger in sociala avgifter och arbetsgivaravgifterpa lonespecen beror pa att den funktionalitetensaknas i de manga lonedatasystem
Arbetsgivaravgiften kan väl knappast betraktas som 100% skatt? För många låginkomsttagare är de snarare att betrakta som 100% avgift. Jag är osäker på var brytpunkten ligger men den fasas kanske ut någonstans över 18-20000:- /månad för att på marginalen bli 100% skatt, skulle jag gissa.
Det finns delar av den som i vissa inkomstintervall kan ses som en avgift, men merparten måste nog ses som en ren skattekil.