- Berghs Betraktelser

Har med stort intresse läst "slutrapport från projektgruppen för genuscertifiering" från Lunds universitet. Nio mycket intressanta sidor som alla anställda vid LU borde ögna igenom. Rapporten avslutas med att antal konkreta förslag på hur genuscertifiering kan gå till enligt gruppen (som uppenbarligen haft rejält med resurser då de kunnat anställa en särskild projektsekreterare).

Några exempel på kriterier:

Problematiseras kursplanerna med avseende på genus? Tas genus upp i examinationen? Beaktas genus i kursutvärderinger?

Detta leder osökt till frågan: Exakt vad avses med genus? Det behandlas naturligtvis i rapporten, närmare bestämt så här:

Genusbegreppet
Begreppet genus (eng. gender) har under de senaste decennierna kommit att användas inom humanistisk och samhällsvetenskaplig forskning som en relationell term för de sociala och kulturella processer som skapar föreställningar om både kvinnor och män. Kvinnligt och manligt uppfattas i genusteoretiska sammanhang som sociala och kulturella fenomen, föränderliga i tid och rum.

Genus är följaktligen ett analytiskt begrepp som ligger till grund för ett kunskapsområde som uppehåller sig kring frågor om hur uppfattningar om kön konstrueras och reproduceras i en samhällelig kontext. Dessa idéer är av grundläggande betydelse för förståelsen av de villkor vi lever, och har levt, under. Samtidigt bör dessa föreställningar också relateras till andra sociala kategorier som klass, etnicitet och sexuell läggning (jfr Lewander & Jordansson 2000:10). Genusbegreppet har ersatt de äldre och snävare termerna könsroll, socialt kön och sociokulturellt kön.

Ok. Och så tar vi en certifieringspunkt igen:

Har kursplaner och andra styrdokument setts över med avseende på genus och
har detta synliggjorts för studenterna?"

Det är inte lätt att förstå exakt vad det innebär att "se över" en kursplan "med avseende på" genus som det definierats ovan. Om detta är något som universitetet centralt ska lyckas sprida i hela organisationen, borde det inte vara

a) lättare att begripa för icke-genusteoretiker, och
b) inte fullt så snävt?

I ett kommande inlägg ska jag försöka avkoda genusdefinitionen ovan.