För ett bra tag sedan skrev jag om ett nytt papper av Bruno Frey m fl., rörande vilka som överlevde Titanic-katastrofen. Anders Gustafsson påpekade i kommentarsfältet att ämnet inte var helt purfärskt och att frågan behandlades i någon av Svante Körners statistikböcker.
Denna observation passar väl in i det mönster som numera kallas Bruno Frey affären: Frey anklagas för självplagiat eftersom nästan identiska papper dykt upp i flera tidskrifter. Och dessutom:
… Frey, Torgler and Savage [were] by no means have … the first economists who econometrically address the survival probabilities of the people sailing in the Titanic. At least five older publications with a very similar research outline and similar results exist. They have all been published before the first working papers of Frey, Torgler and Savage came out and most of them are rather easy to find using the query “Titanic” or “Titanic survivor” on databases like Repec, EconBiz and Google Scholar.
En av många effekter av affären är att Frey – som stundom nämns i ekonomiprissammanhang, som ett av de namn som skulle kunna belönas om lyckoforskningen får pris – portats från två vetenskapliga tidskrifter: Journal of Economic perspectives (tung) och JEBO (ganska tung) – vilket bl a framgår i denna långa bloggpost.
Nu vill jag inte okritiskt hoppa på drevet. Självklart är det ok att publicera snarlika papper och även analysera samma datamaterial i flera olika artiklar. Ett försvar längs dessa linjer drivs också av Benno Torgler på länken ovan.
Det som talar emot författarna är dock att de inte refererar till sina andra papper, genom en formulering typ ‘i ett relaterat papper gör vi den här varianten’. Om artiklarna är anständigt skilda från varandra, varför inte lägga in referenser?
Vidare: Visst kan man missa att samma fråga redan analyserats i en annan vetenskaplig disciplin, i synnerhet om det var för länge sedan. Å andra sidan: Den som gör en google scholar sökning på “titanic survival” får som första träff en studie av Hall (1986) i Social Science and Medicine (pdf).
Då är det svårt att säga om litteraturöversikten är extremt slarvig eller medvetet selektiv.
Då återstår bara frågan om Svante Körner även var före Hall. Statistisk slutledning kom redan 1985, men jag vet inte om Titanic exemplet fanns med…