- Berghs Betraktelser

Via Daniel har jag nu fått läsa uppsatsen om hur kvinnor i företagsstyrelsen ger högre vinster. Den är välskriven, betydligt mer nyanserad än DN-artikeln, och förmodligen värd sitt betyg VG.

Den har dock en svag punkt just där jag misstänkt, nämligen i diskussionen av orsakssambandet. Under rubriken "Hönan eller ägget" (som upptar en halv av totalt 35 sidor) diskuteras om det är kvinnor som orsakar vinster, eller om det är företag med höga vinster som tycker sig ha råd med kvinnor i styrelsen.

Men den mest uppenbara invändningen - att det kan vara en helt spuriös korrelation - diskuteras inte. Det första Svante Körner lärde mig på statistik 1-10 var att samvariansen mellan radiosändningar och sinnessjukdomar inte bevisar orsakssamband vare sig från det ena eller andra hållet.

I min värld faller dock skuggan inte över uppsatsförfattarna, utan över DNs debattredaktör. Av redaktören för landets viktigaste (?) debattsida kan man åtminstone kräva följande:

att han genomskådar skillnaden mellan korrelation och orsakssamband
att uppsatsstudenter på D-nivå inte kallas forskare vid Uppsala universitet.
att en publicering av en debattartikel som bygger på en D-uppsats förutsätter att uppsatsen är framlagd, godkänd och finns tillgänglig för den som vill läsa.

Men DNs Mats Bergstrand har alltså brustit på samtliga punkter (vilket delvis påpekats tidigare).

i? Andra bloggar om: dn-debatt, forskning, jämställdhet, massmedia, företagsvinster

Update on 8 mar 2007, kl 19:34 by

bergh

Författarna är också tydliga med att beskriva den tänkbara mekanismen från kvinnorepresentation i styrelsen till högre vinster:

Om heterogena styrelser är mer kreativa och innovativa samt är bättre på att hitta nya marknader och kunder borde det ge upphov till fler möjligheter och bättre affärer. [...]
Förmågan till kreativt tänkande och tänkande utanför ”boxen” ökar och därmed ökar förmågan att fatta mer långsiktiga strategiska beslut s.k. ”Blue ocean strategier” (Kim & Mauborgne 2005)