Andreas Bergh

Hej!

Tack för en mycket intressant och läsvaärd blog. Det hade varit kul om du hade velat göra en post om för och nackdelar med statsinterventionen som görs i USA med att städa upp bland bolåneinstituten. Ibland kan man tycka att det är märkligt med att man ska rädda dessa entiteter och inte låta dem hantera hela delarna av att syssla med risk. Vad blir problemen för de enskilda hushållen med att låta bolagen konka. FInns det några lösningar på finanssidan där man kan separera företagens risker utan det påverkar kundernas riser/besparingar? Jag vet att i vissa av pensionssystemen i latinamerika så är sparfonder väldigt tydligt separerade från försäkringsbolagen, så där tror jag att instituten kan kursa utan att försäkringar och besparingar försvinner, utan dessa transfereras till ett annat bolag. Men det är troligen en omplicerad bild, med återverkningar mot andra atörer som lånat ut penagr eller investerat i dessa jättebolag men som sagt i många andra delar av ekonomin så vil vi ju låta aktörerna hantera risker fullt ut.

MVH,

Jens

Rudbeck tycker till:

http://sydsvenskan.se/opinion/brannpunkt/article367947/Liberaler-har-gatt-i-marxistfallan.html

och norberg:

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2008%255c09%255c18%255c301458%26SectionId%3DBorsMarknad%26menusection%3DBorsMarknad%3BBorsMarknadNyheter%26o%3Dsp4

Tack Jens för en intressant fråga!

Jag försöker dock hjälpligt begränsa mina kommentarer till ämne där jag tror jag kan tillföra något utöver standardresonemangen, och detta är tyvärr inte ett sådant...

I gengäld tackar vi XX och YY för bra länkar!

Men så kom där lite ändå ;-) Tackar!

Ja, det gjorde det faktiskt :-)