Var fortsätter debatten om Lundgren?

Lundgren-debatten kokar onekligen på ganska bra: 

Jenny Jewert skriver i DN. Granskarna Hallberg och Hermansson försvarar sig mot Eduards m fl i DN, på mycket begränsat utrymme. Ännu kortare är Eva Lundgrens svar till Nathan Shachar.  Stig Hadenius får gott om utrymme för att hävda att tillsättningen av Lundgren som professor var ett "politiskt spektakel". Bland bloggare märks Danne Nordling (som tidigare var på Skattebetalarnas förening) som konstaterar att "vetenskapen kan ha fel".

Länkarna ovan är bara ett urval. Med tanke på att detta ytterst handlar om en vetenskaplig metoddiskussion, är det anmärkningsvärt att debatten får sådant genomslag. Visst, feminism och ritualmord är kontroversiella ämnen. Men vad händer när Mats Bergstrand bedömer att DN-läsarna tröttnat på tjafsande akademiker? Sannolikt kommer "positivister" och "hermeneutiker" då att dra sig tillbaka till sina respektiva läger, för att forska i fred. Tills nästa mediastorm blåser upp.

En from förhoppning är att debatten fortsätter i andra forum. I brist på en övergripande svensk tidskrift för samhällsvetenskap, får vi hoppas på exempelvis Genus,  Statsvetenskaplig tidskrift, Socialvetenskaplig tidskrift (i vars redaktion jag noterar en viss Margareta Hallberg) och Ekonomisk debatt.

Update on 27 dec 2005, kl 13:14 by bergh

Förlåt Håkan - Hur kunde jag glömma UNT? Där skriver exempelvis Tore Frängsmyr, professor i vetenskapshistoria så här:

Granskningens slutsats är emellertid glasklar.  Eva Lundgren kan inte beslås med ohederlighet helt enkelt  därför att granskarna inte haft tillgång till hennes underliggande material. Redan detta är misstänkt nog.

Comments

[Håkan]

Om jag vore du skulle jag läsa i en tidning där du själv har jobbat flera somrar ...