Kvinnor och barn först? Sällan!
10 apr 2012, kl 5:42 För ganska exakt två år sedan skrev jag om Titanic och hur kvinnor faktiskt hade högre överlevnadssannolikhet.
Kommentarstråden är kort men värd att läsas igen, av flera skäl:
1. Anders G påpekar att Titanic-exemplet funnits länge i en statistikbok av Svante Körner. Därmed är han på vippen att avslöja den så kallade Frey-affären, då det senare visar sig att författarna missat att refererera inte bara till Svante Körner (vilket möjligen hade varit förlåtligt) men även till en vetenskapligt publicerad studie från 1986 med samma resultat (pdf) och till sig själva (de skrev hela 4 artiklar om i stort sett samma sak).
2. På frågan hur skulle könsfördelningen se ut vid en liknande olycka idag, svarar Niklas J "Nån får väl slita tag i Estonialistorna och se!" - och nu har exakt detta gjorts.
Mikael Elinder och Oscar Erixson har analyserat hela 18 båtolyckor - inklusive Estonia - och konstaterat att Titanic var inte representativ för mänskligt beteende vid katastrofer:
Med anledning av 100-årsdagen för Titanics undergång, skriver även The Economist om Elinders och Erixsons studie:
Only on two ships was it an advantage to be a woman: on the Birkenhead in 1852 and on the Titanic. The best odds of survival on average were, somewhat surprisingly, those of the crew, followed by none other than the captain
Reader Comments (3)
Egoismen?
Besättningen är män.
Kaptenen är man.
Männen är . . . män.
kan man koppla detta till finansvärldens 'att vandra över lik', alltså hellre en vinst ?
Skaffa dig lite självkänsla Nils..