Adverse selection inget problem längre?

Arkitekternas pensionskassa har satt igång ett naturligt experiment som borde följas upp:

Som en av de första försäkringsgivarna har Arkitekternas Pensionskassa övergått till könsneutrala premier. Det innebär att det inte längre är dyrare för kvinnor än för män att spara till sin pension.

Men exempelvis Skandia premidiskriminerar - och förklarar:

Statistiskt sett är återstående livslängd för kvinnor i en given ålder längre än för män. Kvinnor betalar därför mer i premie för en privat ålderspensionsförsäkring än män (sid 13)

Så enligt teorin om adverse selection borde männen nu lämna Arkitekternas pensionskassa. Eller kommer kvällspressens läsare att rasa mot Skandias orättvisa premier?

Comments

[A sugarplum lunker]

Bäste Dr Bergh,

Huruvida männen lämnar eller ej kanske beror på om det är männens premie som höjs till kvinnornas nivå, eller om det är kvinnornas som sänks till männens?

Bara en tanke...

Högaktningsfullt,

A sugarplum lunker

[apa tycka, apa skriva]

Och på vad alternativen är.

[bergh]

Jag förutsätter att kassans premie bygger på ett genomsnitt för män och kvinnor, om de bara sänkt kvinnornas premie går de ju back. Alternativen är såklart en pensionsförsäkring som har olika premier för män och kvinnor, dvs där männen kommer billigare undan.

[bergh]

Den kloka Fredric påpekade att följande kan vara en förklaring: Arkitekternas kassa är endast för arkitekter. Dessa är högutbildade. Könsskillnaden i förväntad livslängd är betydligt mindre för högutbildade.

Men högutbildade lever längre än andra, så frågan är kanske snarare varför arkitekter alls skulle vilja ha en egen pensionsförsäkring...