Ökar klyftorna? Lönar sig arbete allt bättre?

Idag kom nya siffror från SCB som visar att alla får det bättre över tiden, men att vissa får större förbättringar än andra. Detaljerade data här. Gör man uppdelningen mellan förvärvsarbetade och icke-förvärvsarbetade, ser det ut så här:

[Reala inkomster, justerade för hushållssammansättning.]

Det är alltså sant att arbete lönar sig allt bättre jämfört med att inte arbeta, men detta kan ju också uttryckas som att klyftorna ökar.

Inom gruppen icke förvärvsarbetande är det framför allt studenter som drar ner snittet. Gruppen "Arbetslösa, sjuka, pensionärer" har sedan 2006 ökat sin disponibla inkomst från 161 000 till 166 000.

Comments

[Johan]

Om vi bortser från studenterna är det alltså så att övriga svaga grupper fått en förbättring under dessa år på 3,1% trots den värsta krisen sedan 1930-talet. Är detta verkligen så dåligt som vissa kommentatorer vill göra gällande, och i så fall varför? Tycker nog att detta verkar som att vår ekonomi funkar rätt bra...

[Martin]

Siffrorna visar inte att en genomsnittlig arbetslös/sjuk/gammal sett sina reala inkomster öka svagt, utan att genomsnittet inom denna grupp haft en sådan utveckling. Då arbetslösheten under samma tidsperiod ökade med tre procentenheter torde det finnas ganska starka selektionseffekter. Även gruppen ålderspensionärer torde fyllas på med individer som har högre ersättningsnivåer än gruppen som helhet, eller?

[Ola]

Din slutsats är ganska olik den som basunerades ut på p3 nyheter i eftermiddags.

[Bergh]

Korrekt martin. Detta bör alltid påpekas när det kommer statistik för grupper. Av samma skäl har jag svårt att uppröras av att gruppen studenter klarat sig allra sämt, de som var studenter 1999 tjänar i snitt ganska bra idag.

Fö skulle jag förklara just grupp vs individ distinktionen i p1 nyss, men programledarna släppte inte in mig efter att en moderat och en vänsterpartist börjat gå i luven på varandra.

Och p3 nyheter har jag inte hört...