torsdag
sep182008
Ekonomer och fångarnas dilemma


I Varians bok "Intermediate microeconomics" dyker fångarnas dilemma upp på sid 509, avsnitt 28.4. Efter att ha beskrivit spelet noterar Varian:
För säkerhets skull ägnas ett helt eget stycke åt detta "problem", under rubriken "28.6 Enforcing a Cartel".
När får vi se mikroböcker med rubriker som "Enforcing competition" eller "Enforcing property rights"?
Den riktiga godbiten finns dock mellan dessa avsnitt: "28.5 Repeated games" med Robert Axelrods "The evolution of cooperation" som enda (!) referens och inspirationskälla.
För som alla vet, är ju Axelrod (1984) fortfarande state of the art inom spelteori (går ironin fram?)
Notera slutligen att boken jag citerat är 7e upplagan som kom 2006. Första upplagan kom 1987, och avsnitten om fångarnas dilemma skulle mycket väl kunna vara exakt detsamma.
The prisoner's dilemma applies to a wide range of economic and political phenomenaOnekligen. Omedelbart efteråt följer:
Consider, for example, the problem of arms control. [ja, det ligger ju nära till hands för ekonomer]nästa exempel (som för övrigt är det sista ur denna "wide range of economic and political phenomena") följer några rader längre ner:
Another good [verkligen?] example is the problem [sic!] of cheating in a cartelProblem? Efter att ha spenderat uppemot 500 sidor på att med gängse mikroekonomisk teori förklara varför konkurrens är samhällsnyttigt, antas det plötsligt vara ett problem att företag som ingår i en kartell har incitament att bryta kartellen genom att sänka priset?
För säkerhets skull ägnas ett helt eget stycke åt detta "problem", under rubriken "28.6 Enforcing a Cartel".
När får vi se mikroböcker med rubriker som "Enforcing competition" eller "Enforcing property rights"?
Den riktiga godbiten finns dock mellan dessa avsnitt: "28.5 Repeated games" med Robert Axelrods "The evolution of cooperation" som enda (!) referens och inspirationskälla.
För som alla vet, är ju Axelrod (1984) fortfarande state of the art inom spelteori (går ironin fram?)
Notera slutligen att boken jag citerat är 7e upplagan som kom 2006. Första upplagan kom 1987, och avsnitten om fångarnas dilemma skulle mycket väl kunna vara exakt detsamma.
Reader Comments (9)
Men när det kommer till upprepade spel, så är jag mer kluven. Det är svårt att diskutera Abreu, Pearce & Stacchetti för undergrads, och Axelrods experiment fångar idén på ett ganska intuitivt sätt. Tillochmed i boken "the logic of life", av Tim Harford, så används Axelrods experiment som ett intressant expempel på upprepade spel.
Binmore har skrivit en del, även fullt begripligt, om spelteori på senare tid. Ett av de bästa avsnitten i hans Game theory and the social contract, har rubriken "The tit-for-tat-bubble"
http://www.google.se/search?q=The+tit-for-tat-bubble&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
Är det förresten bara jag som reagerat på hur hopplöst förvirrad spelteorin brukar vara i filosofiböcker?
/Mats
Kul att du läser Ken Binmore.
/Mats
Däremot kan man väl kräva att politiska teoretiker, som skriver läroböcker, borde kunna begripliggöra fångarnas dilemma på ett bättre sätt, då det trots allt ligger till grund för extremt mycket politiskt teoretiskt funderande i frågorna "Vad bör stater ta hand om, och vad bör marknader ta hand om".