SN-seminarium om Fölster & Wallen (2009)

2009.12.09
Originally uploaded by dirbergh

Pallrade mig upp för att gå på seminarium 0830 (!). Det visade sig vara värt det, av flera skäl:

1. Budskapet, att konsumtionsojämlikhet är intressantare än årsinkomstspridning, är en av min käpphästar.

2. Resultatet är att skillnaderna i konsumtionsnivå i Sverige inte ökat trots ökad inkomstspridning (teoretisk föga förvånande, men teoretiska mikromodeller brukar bita dåligt på LO-ekonomer...)

3. Diskutanterna var bra: Matthew Lindquist påpekade bl a att resultatet sannolikt är en effekt av att välfärdsstaten fungerar som tänkt.

Nisha Besara påpekade att värdet av att ha mera fritid inte är lika högt om man är ofrivilligt deltidsarbetslös.

4. De bjöd på mangosmoothie.

Och för den som undrar:

Naturligtvis innehåller boken ett antal provocerande och tämligen ovetenskapliga scatterplots som meningsmotståndare kan förfasas över och undermedvetet använda som ursäkt för att slippa ta till sig bokens huvudbudskap.

Comments

[Olle J.]

There is no such thing as free mangosmoothie!

En fråga angående ämnet, som jag inte känner mig så väl insatt i, angående inkomstskillnader. Är det inte av tradition så att kapitalinkomster till de rikare i Sverige varit relativt stor? Inkomster som alltså återinvesteras istället för att konsumeras. Skulle det vara bättre att tala om förändringar i löneskillnaderna istället? Om jag inte missminner brukar det vara en stor skillnad på Lorenzkruvan för inkomst- respektive löneinkomster i Sverige.

[H]

Jag vägrar tro att den gode dr Bergh medvetet felstavat namnet på panelens enda kvinna, men slarvet sticker i ögonen. Det är inte bara scatterplots som gör att man missar huvudbudskapen.

[bergh]

jag stavar ställan fel medvetet (tack)

[Danni]

Ni akademiker har det då för bra :)

[bergh]

Danis, du skulle bara veta hur bra vi har det, och hur den dagen fortsatte och slutade :-)