Om pensioner, spekulation och Dan Josefssons bitterhet
10 nov 2008, kl 10:45 | Samhälle och politik Dan Josefsson har en sanslös artikel i Aftonbladet idag, med anledning av Dick Forslunds doktorsavhandling Hit med pengarna. Forslund menar att bankernas reklambyåer lyckats dela upp befolkningen i vi och dem efter människors ålder, i ett mycket specifikt syfte:
För att förstå vilket syftet är ber Dick Forslund oss att fundera över vad ”vi” som är unga förväntas göra med pengarna som ”vi” nu slipper betala till ”dem” som är gamla i form av den högre skatt somdet hade kostat att garantera pensionsnivån (och som för övrigt, om vi bara hade fått betala den, mer än väl hade täckts av den allmänna inkomstökningen). Ska vi konsumera upp pengarna som vi nu får behålla? Naturligtvis inte. Det vi ska göra är att ”ta ansvar” genom att avsätta pengarna till vår egen pension. Pengarna ska alltså tas från dagenspensionärer och i stället anförtros finansmarknaden som mot avgift investerar dem i fonder och aktier som ”vi” unga sedan påstås kunna sälja med god vinst den dag ”vi” själva förvandlas till ”dem som inte jobbar”.
Vilket dravel. Några påpekanden:
- Även om det stormar på finansmarknaderna just nu, är avkastningen på kapitalmarknader väl så god som avkastningen i skattefinansierade system.
- Ja, placerare tar betalt för sitt arbete med att placera kapital, men försäkringskassan är inte heller gratis.
- Det nya pensionssystemet bygger fortfarande huvudsakligen på överföring från de nu arbetande till de som nu är pensionärer.
- Det nya pensionssystemet bygger på en kombination av generationsöverföring och fonderat sparande. Detta innebär en riskspridning och gör systemet mindre sårbart än om det enbart hade innehållit generationsöverföringar eller enbart fonderat sparande. Fatta! som kidsen säger...
- Att var och en får inflytande över hur det obligatoriska pensionssparandet placeras är knappast mer spekulation än att allas sparande hanteras av centrala allmänna pensionsfonder.
Det citerade stycket ovan var tyvärr det närmaste ett intressant resonemang som förekom i artikeln. I övrigt ligger artikeln på den här nivån:
I finanskrisens spår inser vi världen över att våra spar- och pensionspengar utnyttjats i ett vansinnigt pyramidspel. [...] propaganda så omfattande att den lurat skjortan av de allra flesta [...] pr-industri som allt sedan 1900-talet motarbetat demokratin [...] Alla som tröttnat på att leva i en av finansindustrin och villiga högerpolitiker skapad ”gemensam ensamhet” bör läsa den här avhandlingen.
Är Dan Josefsson verkligen så här bitter, eller är det bara en jargong man lägger sig till med för att skriva på Aftonbladets kultursidor?
OBS1: Jag läser inte Aftonbladet. Det var Niclas som tyckte jag skulle börja veckan på det här sättet :-)
OBS2: Aftonbladet tycker att jag också ska läsa Åsa Linderborg skriva om "myten om hur ekonomin fungerar". Det tänker jag INTE göra.
Reader Comments (4)
Det var ju ändå så att storleken på pensionen som det gamla systemet skulle ge pensionärerna var garanterad. Det nya systemet bygger på hur ekonomin i samhället fungerar och att det faktiskt är en tillväxt som ständigt pågår. PPM-delen ska man själv spekulera med och den kan faktiskt bli 0 kr. Storleken på grundpensionen sänktes eftersom tanken var att PPM-delen skulle göra att det totalt skulle bli en rimlig pension.
Den tjänstepension som många av oss har, har också förändrats över tiden, från att vara en förmånsbestämd där man var garanterad en viss procent av lönen till att endast bestå av avsatt förräntat kapital, vilket för en del faktiskt kan bli 0 kr.
Du får nog få pensionskursen en gång till!!!!
Premiepensionen kan möjligen bli 0 om alla fondens företag går i konkurs utan att ge ett enda öre tillbaka till kapitalägarna. Inkomstpensionen blir noll om de arbetande slutar arbeta, slutar föda barn eller helt tröttnar på att betala till pensionärerna. Bådadera är mycket osannolika.