måndag
maj262008
Visst kommer statsskatten att sänkas. Men hur?
26 maj 2008, kl 13:01 | Samhälle och politik
I vår-propositionen, under rubriken "Inriktniningen inför budgetpropositionen för 2009" är det bara att läsa innantill (s. 52):
Tolkas detta bokstavligt innebär det (såvitt jag förstår) en övre gräns för hur mycket man behöver betala i statlig inkomstskatt. En annan variant är att värnskatten får en övre skiktgräns, så att marginalskatten högt upp faller från 55 till 50 procent - eller kanske ännu lägre.
Raffinerat och Mirrlees-inspirerat. Men är inte en sådan lösning krånglig och i strid mot skattereformens principer om enkelhet och transparens? Med tanke på hur krångligt förvärvsavdraget är, kan vi nog dra slutsatsen att nuvarande regering inte känner sig nämnvärt hämmad av dylika invändningar.
Inriktningen är dels att sänka genomsnittsskatten så att trösklarna in på arbetsmarknaden sänks, dels att sänka marginalskatten för låg- och medelinkomsttagare så att det lönar sig att arbeta mer, dvs. att gå från deltid- till heltidsarbete. Regeringen avser också att begränsa uttaget av statlig inkomstskatt. Det ökar drivkrafterna för sysselsatta att arbeta mer och att höja sin produktivitet, samt stärker lönsamheten i att satsa på utbildning (den s.k. utbildningspremien). [ja, det är jag som fetat i citatet]Formuleringen är intressant: Regeringen talar inte om sänkt marginalskatt för höginkomsttagare, utan om att "begränsa uttaget".
Tolkas detta bokstavligt innebär det (såvitt jag förstår) en övre gräns för hur mycket man behöver betala i statlig inkomstskatt. En annan variant är att värnskatten får en övre skiktgräns, så att marginalskatten högt upp faller från 55 till 50 procent - eller kanske ännu lägre.
Raffinerat och Mirrlees-inspirerat. Men är inte en sådan lösning krånglig och i strid mot skattereformens principer om enkelhet och transparens? Med tanke på hur krångligt förvärvsavdraget är, kan vi nog dra slutsatsen att nuvarande regering inte känner sig nämnvärt hämmad av dylika invändningar.
Reader Comments (13)
Men hur får sänkt skatt folk "att höja sin produktivitet"? Menar de att folk sitter och slappar på jobbet för att skatten är för hög?
Med tanke på att värnskatten t.o.m. verkar leda till sammantaget lägre skatteintäkter så är det nog en milt sagt klok åtgärd vare sig man är socialist eller borgerlig. En principfast åtgärd i den gamla skattereformens anda kunde vara att höja brytpunkten tills dess att endast 10% stackars satar betalar statsskatt. Och kanske inflationsindexera samma brytpunkt? Man kan ju drömma.
Då blir "att begränsa uttaget av statlig skatt" helt enkelt att jämfört med dagens situation minska hur mycket som tas in den vägen till statskassan, med andra ord en höjd skiktgräns (vilket vore mycket rimligare än att plocka bort den 5 % värnskatten).
F ö så är redan skiktgränserna indexerade mot inflationen. Men eftersom löneökningstakten det senaste decenniet har varit kraftigt större än inflationen har alltfler drabbats av både statsskatt och värnskatt.
Marginalskatterna är helt groteska. Alla arbetade timmar över 40 timmar i veckan borde istället vara helt skattebefriade, även från arbetsgivaravgiften.
Om det stämmer att "värnskatten t.o.m. verkar leda till sammantaget lägre skatteintäkter" kan ju faktiskt Borgs ide "att begränsa uttaget av statlig skatt" vara en höjning av värnskatten. Vad får man för odds på det?
Håller med om att det är viktigt att hålla kvar tydligheten i systemet och principen om hälften kvar. Avskaffa därför värnskatten.
En sak hänger jag inte med på. På vilket sätt är förvärvsavdraget "krångligt"? Givet ambitionen att ha en andelsmässigt högre skattesänkning för låg och medelinkomsttagare är det svårt att tänka sig en annan konstruktion som får denna effekt.
Mvh
Mats Persson
Bortsett från rent lagtekniska komplikationer är det också ganska svårt att räkna ut hur stort det blir med tanke på kopplingen till grundavdraget som vi ju vet varierar på ett ganska intressant sätt.
Men jag är inte övertygad. Varför inte tänka sig ett system i stil med det följande: Första X kronorna i förvärsinkomst ska inte räknas in i den taxerade inkomsten. De nästa Y kronorna ska bara räknas till hälften.
Utforma det som ett verkligt avdrag alltså, inte som en skattereduktion.
Inte lika ensidig som alla andra, snarast religiösa ekonomibloggar.
Men gud va ful den är, alltså rent estetiskt.
Ful säger du? Du skulle sett hur det såg ut när jag inte använde de inbyggda mallarna :-)
Ack, sådana principer kommer från en svunnen tid, eller från en högre samhällsklass. Sedan kan jag, även om jag själv finner ett stort nöje i vetenskapen, inte alls hålla med dem. Naturligtvis gör folk ekonomiska avvägningar när de utbildar sig.
"Om det stämmer att "värnskatten t.o.m. verkar leda till sammantaget lägre skatteintäkter" kan ju faktiskt Borgs ide "att begränsa uttaget av statlig skatt" vara en höjning av värnskatten. Vad får man för odds på det?"
Inte så mystiskt med en "höjning" (med vilket jag antar du menar större intäkter) när detta ger incitament att ta ut mer kompensation som lön, och skattebasen därmed vidgas. Intäktsmaximering (i detta fall av skatter) är inte samma sak som att sätta ett högt pris.
Här har vi en sammanfattning: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_944127.svd
http://www.skattebetalarna.se/BinaryLoader.aspx?OwnerID=a6545496-e5d0-4580-a750-0a41db30c34b&OwnerType=2&ModuleID=a8429cd5-a9d9-4e2b-a1d8-4a7cf26cd7a3&PropertyCollectionName=Content&PropertyName=File1&ValueIndex=0
Se också Captus, ex.
http://www.captus.nu/rapportvarnskatt.doc