Tillväxt och ojämlikhet med och utan regionala dummyvariabler
data:image/s3,"s3://crabby-images/478f8/478f8810b51ae948a908210182649f80a9a3f28a" alt="Date Date"
data:image/s3,"s3://crabby-images/478f8/478f8810b51ae948a908210182649f80a9a3f28a" alt="Category Category"
data:image/s3,"s3://crabby-images/478f8/478f8810b51ae948a908210182649f80a9a3f28a" alt="Category Category"
data:image/s3,"s3://crabby-images/478f8/478f8810b51ae948a908210182649f80a9a3f28a" alt="Category Category"
Ännu en uppdatering om IMF-rapporten: Min spaning om att sambandet verkar drivas av utvecklingsländer med hög ojämlikhet tycks stämma. Min vän och forskarkollega, den flinke tillitsekonometrikern Christian Bjørnskov, noterade att IMF-rapportens analys saknar de sedvanliga regionala kontrollvariablerna. I ett huj hade han både replikerat resultatet och robusthetstestat det.
Lång post här för den som inte har något emot att läsa danska. I korthet, kika på skatterplotten:
Sambandet i hela urvalet drivs till stora delar av Afrika, med mycket hög ojämlikhet (x-axeln). Inom regioner finns inget samband. Inom OECD (blåa punkter), är sambandet t o m svagt positivt.
På det hela taget talar väl skatterplotten sitt tydliga språk: Något tydligt samband finns inte alls.
Reader Comments