Media om ED-artikeln

Min artikel i Ekonomisk Debatt om invandrare på arbetsmarknaden fick gott genomslag på ganska kort tid – och (än sålänge) mestadels medhåll:

DNs huvudledare:

Från fackligt håll finns absolut ingen vilja att tillåta mer av låglönejobb. I ett politiskt klimat där alla partier kämpar om att vara den svenska modellens främsta försvarare finns heller ingen vilja att utmana facken. Men när valrörelsen är över måste ansvarsfulla politiker våga utmana det system som håller stora grupper utanför arbetsmarknaden.

Per Gudmundson i Svenskan avslutar snarlikt:

Sverige ser ut att förbli i OECD:s integrationsbotten, så länge den politiska debatten inte förmår att komma längre än till slagord om utbildning eller diskriminering.

Peter Santesson i Dalarnas Tidningar:

Bergh konstaterar lågmält att det kan finnas en väg mot minskade arbetsmarknadsgap, men den ser ut att gå via minskade kollektivavtal (det vill säga minskad facklig makt) och ökad inkomstspridning. Det är en politiskt obekväm väg, inte minst i Sverige.

Iakttagelsen är korrekt. Men kanske är bekvämlighet inte riktigt rätt nyans här. Jag skulle snarare säga att den vägen antagligen vore direkt kontroversiell bland befolkningen.

Jag blev också intervjuad av Henrik Torehammar i P3 (lyssna här) , en intervju som underligt nog slutar med att hans sidekick Paloma – som varit helt tyst under hela intervjun – berättar att hon inte förstått vad jag kommit fram till.

Comments

[Andreas Bergström]

Funderade på vad den där Paloma inte förstod. En gissning är att det inte alls är självklart för alla människor vad kollektivavtal innebär, och att de kan omfatta fler eller färre på arbetsmarknaden.

[Andreas]

Om någon inte förstår så får man väl försöka förklara och inte dumförklara personen i fråga..

[Anders]

Andreas: om man får lön för att rapportera om vad som sker i samhället så borde man kunna förvänta sig två saker: att de sätter sig in i vad de ska rapportera om, samt ett minimum av allmänbildning.

Andreas Bergh dumförklarade inte de två personerna, det gjorde de så bra på helt egen hand.

Men då har vi i alla fall kunnat konstatera att utbildning inte utgör en barriär för att få arbete på P3.

[bergh]

"Om någon inte förstår så får man väl försöka förklara och inte dumförklara personen i fråga."

Håller med. Exakt vad jag gjorde. Lyssna gärna på slutet och säg vad som var obegripligt!

[Andreas]

Om man har förklarat någonting och personen man förklarar för inte förstår, är det då en bra idé att upprepa det man sagt ord för ord?

Ps. Svaret på frågan är "nej".

[Andreas]

Jag förstår inte vad poängen med Anders kommentar är. Kul att vara elak kanske.

[Anders]

Andreas: poängen med min kommentar var att man bör kunna förvänta sig att någon som får lön för att rapportera om samhällsfrågor åtminstone förstår vad orden "integration", "faktor" och "kollektivavtal" betyder, samt känna till hur samhället fungerar. Håller du inte med?

Jag tror inte att det går att uttrycka det tydligare än Andreas Bergh gjorde. Inte utan att bemöta henne som att hon vore sex år gammal.