Lästips juni




Dysterkvisten om globalisering.
Niklas J om distributiv rättvisa.
Jonas om ännu en av Expressens underliga artiklar.
Andreas Bergh is associate professor in Economics at Lund university and fellow at the Research Institute of Industrial Economics in Stockholm.
His research concerns the welfare state, institutions, development, globalization, trust and social norms.
He has published in journals such as European Economic Review, World Development, European Sociological Review and Public Choice. He is the author of 'Sweden and the revival of the capitalist welfare state" (Edward Elgar, 2014).
De data som låg bakom godkännandet av Monsantos genmodifierade majsfick kritik i en "oberoende" omanalys beställd av Greenpeace. Bitar avkritiken verkar berättigad, vissa bitar verkar vinklas och tolkasalltför hårt av Greenpeace. SvD köpte Greenpeace vinkel i stort settrakt av och publicerade en tämligen okritisk artikel igår (13/3).Om forskningen som visar på biologiska skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor:
En sak blir uppenbar, om man försöker göra lite egnaefterforskningar i ämnet könsskillnader: det finns mycket forskning avvarierande kvalitet, och den spretar åt alla möjliga håll. Oavsettvilken ståndpunkt man har kan man hitta ett antal artiklar som stöderden, om inte helt så åtminstone i stor grad.
Via Dennis: Riksrevisionen har utvärderat de makroekonomiska prognoserna i budgetarna 1995-2005. I snitt är faktiskt prognosfelet 0, med två undantag: Regeringen har systematiskt underskattat arbetslösheten, och Svenskt Näringsliv har systematiskt underskattat tillväxten. (rapporten)
Johan har grävt fram en debattartikel från 2001 av Gunnar Andrén (fp), i vilken det krävs att 8-procentsspärren för personvalskryssen avskaffas. Festligt, ty om Andrén fått sin vilja igenom hade han själv åkt ur riksdagen i år: egenföretagaren Metin Hawsho från Södertälje skulle slagit ut Gunnar om det inte vore för 8-procentsspärren.
Johanna noterar att Statliga Vin&Sprit inte förnekar sig. Absolut Herbertstrasse?
1. Den är sluggermässig, bitvis under bältet och gör misstaget att hänvisa till "den stenhårda globala konkurrensen" - men Expressens ledare om Joachim Vogel och SCB är ändå rolig. Dennis kompletterar.
2. Mikael har skrivit mycket bra den senaste tiden, bland annat om nollvisionen. Om målet verkligen är noll döda i trafiken, varför sätter man inte hastighetsgränsen till 30 km/h överallt?
3. Dessutom diskuterar Mikael upp Freakonomics-Levitts ifrågasatta resultat om att aborter minskar brottsligheten, och uppmärksammar att Freakonomics nu har en studyguide. Låt oss hoppas att Tim Harford hänger på, hans bok är nämligen bättre.
4. I senaste (?) Folkvett, skriver Fredrik Stjernberg om granskningen av Eva Lundgrens forskning, och tar vid ungefär där jag slutade för ett bra tag sedan.
5. Petra Östergren om feministers kluvna syn på prostituerade i Arena. Bland det bästa jag läst på mycket länge.
6. Gudmundson har sammanställt det mesta av socialdemokraternas eftervalsdebatt. Själv tänker jag fördjupa mig i denna när den kommit förbi de mest basala härskarteknikerna (missat detta?). Om det någonsin händer.
7. Och så ett farväl till henrik - en av de första bloggar jag kom i kontakt med.
Nils har skickat mig en intressant radda personliga frågor om ideologi och politik. Min vana trogen svarar jag i hans kommentarfält.
Jag är med på ett hörn i den bloggskuggregering som startats i syfte att granska och kommentera den borgerliga regeringen ur liberalt perspektiv. Egentligen inte något jag har tid med, men jag tycker i princip att det är en mycket bra idé. Plus att jag fick bli välfärdsminister... ;-)
Slutligen vill jag uppmärksamma fotbollsintresserade läsare på den nya fotbollsbloggen.
Och nu ser jag att Gudmundson är tillbaka! Trevligt! Dessutom med en blogg inriktad på valet 2010 (!).
Isobel sammanfattar varför det finns skäl att vara glad. Till hennes 9 punkter kan väl bara tilläggas att det gick dåligt för s, v och kd.
Ge oss ett val ger en vänsteranalys av hur Alliansen kunde vinna. Bra diskussionstråd om vart socialdemokratin tar vägen nu.
SVT:s bloggval är avgjort. På slutet rusade Vänster och Joel Malmqvist iväg i ett race om förstaplatsen. Lustig kommentar av Joel här.
För en tid sedan fastnade ett stort antal barnböcker som skulle gå som bistånd till Turkiet i tullen, eftersom de kunde innehålla förolämpningar av Kemal Atatürk. Bisarrt. Men nästan lika bisarrt, är att den krönika Sakine skrev i City plockades bort från hennes samling krönikor på city.se. Som hon själv uttryckte saken, "Inte på grund av sakfel eller lagbrott, utan för att tillräckligt många har svårigheter att tåla mina åsikter om en död diktator".
Vidare: Det sätt på vilket det nu skrivs om exempelvis Nina Larsson i fp-skandalen, visar att de flesta journalister inte verkar ha en susning om hur partiernas FirstClass-BBSer fungerar. Lennart R förklarar. (Det faktum att jag länkar detta inlägg betyder inte att jag försvarar dataintrång eller Johan Jakobsson om någon skulle få för sig att göra den tolkningen).
Det kanske verkar underligt att man hos dennis, men inte här, kan läsa att jag varit med i Agenda. I så fall är denna underlighet härmed åtgärdad.
Jag anar att SVT i allt större utsträckning kommer att blanda upp de vanliga tyckarna med bloggare, så här kommer några tips:
1. När TV vill ha med dig, ringer de dig på alla tillgängliga nummer och lämnar meddelande överallt - inklusive hos andra på din arbetsplats. De ber dig ringa tillbaka omedelbart. Man får lätt intrycket att det är lika akut som en hjärtinfarkt.
2. När de sedan får tag i dig, är det inte alls stressigt. Nu heter det i regel att de bara vill prata lite förutsättningslöst om nåt ämne. Vad de i själva verket testar, är om du har något intressant att säga och klarar av att säga det begripligt i hela meningar.
3. När du klarat detta test, ombeds du vara med i programmet och säga ungefär samma sak. Du förutsätts tacka ja, även om tre minuter i en morgonsoffa kostar dig en hel arbetsdag när du bor i Lund. De som jobbar på TV verkar tro att de som inte gör det, gör nästan vad som helst för att få vara med. Mycket tyder på att de har rätt.
4. TV har enormt genomslag. Även ett kort framträdande kan exempelvis leda till att du kallas till återträff med din högstadieklass.
Slutligen en kommentar kring SVTs bloggval, som jinge tycker att man ska bojkotta eftersom det går att rösta flera gånger (genom att ta bort kakan som gör att browsern minns att man redan röstat).
Det verkar övermaga. Sedan p1 surt avskaffade sin bloggkrönika, tycker jag snarare det är trevligt att SVT uppmärksammar bloggar på detta sätt. Även deras tjänst Nätkollen är bra och visar att de hänger med i hur nätet kan användas i debatten.
Rojas och Kamali har drabbat samman om integrationsutredningen. Sakine har en klok analys. Och en lång diskusisonstråd.
Innebär Libanonkriget att tesen att demokratier inte krigar mot varandra fallit? Inte enligt Johan, som samtidigt påstår sig själv tycka att "det är meningslöst att leta lagbundenheter i samhällsvetenskapen". Postmodern-wannabe?
Slutligen vill jag uppmärksamma läsekretsen på Marcus fundering:
Samtidigt ska vi komma ihåg att systemet [typ den svenska modellen med starka fack] har bidragit till att Sverige kunnat upprätthålla hög produktivitet och tillväxt, hög sysselsättning och höga minimilöner ända fram till nu (eller snarare fram till början av 90-talet).
Detta påstående tål onekligen att diskuteras. Återkommer!
The Economist har diskuterat frågan med Greg Mankiw, Gary Becker och Richard Posner. Västerbottens-Kuriren har pratat med... mig.