Andreas Bergh is associate professor in Economics at Lund university and fellow at the Research Institute of Industrial Economics in Stockholm.

His research concerns the welfare state, institutions, development, globalization, trust and social norms.

He has published in journals such as European Economic Review, World Development, European Sociological Review and Public Choice. He is the author of 'Sweden and the revival of the capitalist welfare state" (Edward Elgar, 2014).

Google Scholar
Ny hem


Entries in Samhälle och politik (910)

onsdag
apr112012

SNS har fått ny VD

Efter höstens tumult har SNS äntligen hittat ny VD: Mia Horn af Rantzien.

Ur SNS egen intervju:

Hur ser du på debatten om SNS oberoende?
Forskningens oberoende är fullständigt avgörande för SNS. SNS har alltid stått för oberoende och integritet. Jag uppfattar höstens händelser som en olycklig parentes.

Ur CVt

 Civilekonomexamen, Handelshögskolan, 1977.
 Diplomatprogrammet, Utrikesdepartementet, 1977-1978.
 Studier i socialantroplogi, Stockholms universitet, 1983-1984.
 Doktorandprogrammet i nationalekonomi, Handelshögskolan, 1986-1994.

[Studier i socialantropologi kombinerades med att hon var ekonom på Sida.]

samt

Gunnar Myrdal-priset 1992, för bästa artikel i Ekonomisk Debatt

Men låt oss hoppa till biljakten:

Gissningsvis kommer SNS att återfå forskarvärldens förtroende, i den mån det rått tvivel på den punkten. I efterhand ter sig höstens händelser som en kedjereaktion av överreaktioner (en så kallad kedjeöverreaktion) från de flesta inblandade parter.

Ulf Bjerelds blogg meddelades exempelvis i höstas följande:

Uppdaterat den 23 september kl 22.30: I kväll meddelade professor Bo Rothstein - som publicerat flera böcker på SNS - att han tillsammans med sina kollegor Carl Dahlström, Marcia Grimes och Johannes Lindvall hoppar av arbetet med 2012 års Demokratirådsrapport för SNS.

Jag har svårt att se att denna rapport skulle kunna komma ut någon annanstans än på SNS. Och jag tror inte någon skulle misstänka dessa fyra för att vara styrda av SNS finansiärer, eller av någon annan för den delen.

Till sist: Någon forskningschef (efter Laura Hartman) verkar inte vara tillsatt än…

torsdag
apr052012

Är ojämlikhetsjusterat HDI en bra idé?

I 2010 års world development report gjordes en metodologisk innovation: Inequality adjusted Húman Development Index. Detta mått beaktar inte bara genomsnittlig nivå av inkomst, livslängd och utbildning för olika länder, utan även hur dessa är fördelade i befolkningen.

Sverige klarar sig en placering bättre med inequality adjusted HDI jämfört med vanliga HDI (3a istället för 4, efter Norge och Australien). (relevant wiki-länk).

Motivet, enligt UNDP:

“The HDI alone, as a composite of national averages, hides disparities within countries, so these adjustments for inequality provide a fuller picture of people’s well-being,” said Jeni Klugman.

Måttet innebär således att länder som tar emot många invandrare från fattiga länder, kommer att få stora försämringar i sitt indexvärde: Utöver den (ofta marginella) effekten på genomsnittet, uppstår en potentiellt betydande effekt på fördelningen inom landet.

Index av detta slag har tillkommit för att BNP per capita anses för smalt eller normativt tvivelaktigt. Men det är tveksamt om de normativa implikationerna av ojämlikhetsjusterat HDI delas av de som gillar måttet HDI.

Ytterst är det en perspektivfråga: Är det en önskvärd utveckling att ojämlikheten globalt minskar, samtidigt som den ökar inom de flesta länder? Som tidigare påpekats tycks detta vara vad som pågår just nu.

Min prognos är att det snart kommer ett mångfaldsjusterat HDI, tänkt att lösa dessa underligheter…

(tack till peter för inspiration)

tisdag
apr032012

Sysselsättningen i olika åldersgrupper

[stresstestar bloggverktyget genom att klippa in multipla diagram från excel på mac, undrar hur det kommer att gå]

Har kikat närmare på AKU. Så här utvecklas andelen sysselsatta, i procent av befolkningen:

15-74 år

NewImage


 

 

 

 

 

 

 


 

Kraftig nedgång under finanskrisen, sedan upphämtning - som klingar av och precis vänt neråt igen. Vad kan det bero på?

Svaret är att det endast är bland yngre som sysselsättningen minskar. Så här ser det ut i kategorin 25-34 år:

NewImage

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En svag minskning syns även i gruppen 15-24 år. Utvecklingen för alla övriga ålderskategorier är dock positiv, tydligast för 45-54 och marginellt för 65-74.

45-54

NewImage

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vilken slutsats dras av detta?

Å ena sidan är sysselsättningsminskningen till stora delar en sammansättningseffekt: Gruppen 65-74 år har låg sysselsättning, och när denna grupp växer kraftigt (vilket den gör nu) dras genomsnittet ned.

Å andra sidan: Det faktum att sysselsättningsökningen stannat av för unga, är oroväckande. Trendbrott på arbetsmarknaden syns ofta i dessa ålderskategorier först.

torsdag
mar292012

Håller Easterlin-paradoxen?

Morgonens policyseminarium om lycka var en livlig tilldragelse. Jag är inte lika skeptisk som min medförfattare Christian Bjørnskov till att staten försöker göra gott, men politiken bör grundas på en korrekt verklighetsbeskrivning. Det tycks exempelvis vara en spridd uppfattning att lycka/välbefinnande/life satisfaction i västvärlden inte längre ökar över tid eller med inkomster över en viss nivå – den så kallade Easterlin paradoxen.

Easterlins observation gjordes 1974, och fick ökad spridning genom bland annat Richard Layards bok om lycka. Men den tycks inte stämma. Här finns ett omfattande NBER-working paper av Betsey Stevenson Justin Wolfers, som framför allt bygger på att lägga till nya data till de få punkter som fanns 1974. Mönstret blir då tydligt, både inom länder och mellan länder.

image

image

Bland det mest intressanta är när S&W spårar orsaken till att det inom många länder över tiden såg ut som om inget hände: Frågans formulering ändrades. För Japan finns data sedan 1950-talet – men frågans formulering har ändrats tre gånger. Resultatet:

 image

Sålänge frågan varit densamma syns alltså en ökning över tid - dock ej under senaste perioden. Detsamma gäller även de flesta Europeiska länder.

Något som liknar Easterlin-paradoxen hittar vi bara i två länder av de W&S studerar: Belgien och USA.

torsdag
mar222012

Ny forskning om global inkomstfördelning

I senaste Review of Economics and Statistics finns en artikel som var trevlig läsning på många sätt (länk):

Chotikapanich, D., Griffiths, W.E., Prasada Rao, D.S., and Valencia, V. (2012). Global Income Distributions and Inequality, 1993 and 2000: Incorporating Country-Level Inequality Modeled with Beta Distributions. Review of Economics and Statistics, 94, 52-73.

 

Målet är att beskriva den globala realinkomstfördelningen. Data är naturligtvis skakiga och begränsade, men eftersom inkomstfördelningar väl kan beskrivas med hjälp av betafördelningen, kan författarna ändå presentera en del intressanta resultat:


image

Vad som hänt mellan 1993 och 2000 är att den globala inkomstfördelningen ändrat form. Ojämlikheten globalt har minskat något, men spridningen har också ökat inom länder:

image

Det finns tidigare studier funnit ungefär motsvarande tidigare, men detta papper är metodmässigt det bästa jag hittills sett. I likhet med tidigare studier drivs den globala minskningen av utvecklingen i Kina.

torsdag
mar222012

Reformutrymme

[teknisk not: Bilder tagna med iphone som mailas till bloggen blir rättvända om knapparna pekar neråt. Om jag lyckas lära mig detta, kan det bli fler bilder framöver.]

Bilden nedan: Peter Santessons kommande bok med anledning av det underliga språkbruket att låta reformutrymme syfta på en budgetmarginal mellan statens intäkter och utgifter. Alla reformer kostar inte offentliga medel, i bästa fall skapas en effektivare resursanvändning som gynnar både statens och hushållens kassor.

Mitt bidrag: En skattereform, tidigare flaggad för på DN-debatt

Lunchpresentation på Timbro, 2 april.

 

måndag
mar192012

Regeringen om arbetslöshetens fördelning

Här är officiella bilder från ett av Anders Borgs framträdande nyligen. Intressant nog framgår arbetslöshetens ojämna fördelning tydligt:

image

Till viss del kan detta nog bero på att regeringen vill kunna förklara fenomenet sammansättningseffekter: Får vi av olika (mer eller mindre exogena) skäl fler unga, utrikesfödda och äldre, kommer statistiken att se lite sämre ut utan att det nödvändigtvis beror på att jobbpolitiken misslyckats.

Men när statistiken redovisas på detta sätt är det svårt att undvika frågan om varför främst unga och utlandsfödda klarar sig så dåligt. På nästkommande bilder listas regeringens syn, under två rubriker: “Dåligt rustade för arbetslivet” samt “Höga trösklar in på arbetsmarknaden”

– Brister i utbildningssystemet
– Avsaknad av arbetslivserfarenhet
– Begränsad tillgång till informella nätverk
– Otillräckliga språkkunskaper
– Lång tid i arbetslöshet kan i sig medföra att man förlorar kunskap
– Strukturomvandling gör att viss branschspecifik kunskap inte längre efterfrågas

– Lagar, skatter och avtal ger höga kostnader för att anställa
– Sammanpressad lönestruktur med höga ingångslöner
– Höga marginaleffekter till följd av höga skatter i de lägre inkomstskikten i kombination med bidragssystem som låser fast människor i utanförskap
– Anställningsskydd kan minska inflödet till arbetslöshet men kan även förlänga tiden i arbetslöshet

Det är en hyfsat allsidig och fullt rimlig analys, som lägger ribban tillräckligt högt för att det ska vara intressant att se vilka förslag som kommer framöver. Det är uppenbart att regeringen hoppas mycket på att parterna själva ska ordna det mesta. Lite för mycket kanske?

fredag
mar162012

Omtalad op-ed i NYT om Goldman Sachs

En av höjdarna på Goldman Sachs, Greg Smith, slutar. Han avslöjar nyheten, och varför han slutar, i en NYT-krönika (!)

It makes me ill how callously people talk about ripping their clients off. …   I don’t know of any illegal behavior, but will people push the envelope and pitch lucrative and complicated products to clients even if they are not the simplest investments or the ones most directly aligned with the client’s goals? Absolutely. Every day, in fact.

 

onsdag
mar072012

Ett tredje exempel på korrelation och kausalitet

I oktober efterlyste jag ett tredje roligt exempel på när media inte förstår – eller låtsas inte förstå – fenomenet skensamband och omvänd kausalitet. Jag fick flera bra förslag, men det givna exemplet måste naturligtvis bli facebook-nyheten som kom nyligen.

Här kommer en rubrik-kavalkad. Metodologiskt känsliga varnas.

Metro:

Facebook får var fjärde användare att må dåligt

Nyheter24:

Studie: "Svenskar mår dåligt av Facebook"

Sydsvenskan:

Facebook får oss att må dåligt

DN:

Facebook sprider olycka

Rubrikerna har naturligtvis inte täckning: Det kan vara så att facebook orsakar olycka, men det kan vara så att mindre lyckliga använder facebook oftare eller mer. Den ärade bloggläsaren kan själv fundera på vad som är mest troligt, studien visar inget mer än en korrelation.

Exemplet illustrerar ytterligare en trend: Forskarna förstår naturligtvis själva att orsakssambandet troligen främst går åt motsatt håll än vad ovanstående rubriker antyder, men PR-människor är inblandade och den mindre troliga tolkningen är ju en mycket bättre nyhet.

När nyheten släpptes fanns rapporten för övrigt inte ens tillgänglig (!) pga ett exklusivitetsavtal med TV4 och DN (!!), förklarar Ida Nilsson, medförfattare och kommunikationsstrateg (!!!) i en intervju på second-opinion:

Ida Nilsson har förståelse för att allmänheten vill ta del av grundmaterialet, men tycker samtidigt att folk kan vara lite för otåliga ibland, eftersom man är van vid att snabbt hitta information på nätet.

Även Deeped Niclas Strandh berättar en hel del intressant om studien.

lördag
mar032012

Regeringen låter utreda medborgarlön (pyttelite) i långtidsutredningen

Upptäckte nyss följande passus i Bilaga 11 (av Eva Mörk) till LU2011

En åtgärd som är besläktad med de två metoderna är en medborgarlön, eller det som i den amerikanska litteraturen har kallats negative income tax, vilket innebär att samtliga samhällsmedborgare har rätt till en grundplåt oavsett om de jobbar eller inte. Fördelar med en sådan politik är att man  undviker de stora marginaleffekterna av att gå från bidrag till arbete som föreligger vid ett behovsprövat bidrag, samt att man slipper eventuella negativa effekter av skamkänslor och liknande som kan hindra folk som verkligen behöver hjälp att söka sådan. Dessutom är systemet troligare billigare att administrera då man inte behöver genomföra behovsprövningen. Nackdelarna är naturligtvis att incitamenten att arbeta minskar, eftersom individen får pengar utan motprestation, och att systemet kan bli väldigt dyrt. Det strider också mot Socialtjänstlagens utgångspunkt att det är  varje individs plikt att först och främst stå för sin egen försörjning.

Notera att invändning 1 och 2 faller om medborgarlönen sätts väldigt lågt. Invändning 3 är ovanlig för att komma från en ekonom :-)

fredag
mar022012

Är det lättare att bli rik på arbete idag än 1980?

I början av 1980-talet fanns många bra argument för att inkomstutjämningen i Sverige hade gått för långt. Högern kunde med visst fog påstå att det var omöjligt att bli rik på vanligt hederligt arbete. 30 år senare har inkomstspridningen ökat markant. Men har det blivit lättare att bli rik på vanligt hederligt arbete?

Den marknadsliberala opinionsbildningen i Sverige runt 1980 hade inga problem att hitta tokigheter att kritisera. Marginalskatterna var skyhöga och uppmuntrade till kraftig skatteplanering. Läkare tjänade mer på att hugga ved till sommarstugan än på att arbeta extra och kapa vårdköer, som Bengt Westerberg uttryckte saken. Ingångslönerna var höga, utbildningspremien låg och karriärlöneprofilen flack. För en undersköterska var det privatekonomiskt en dålig affär att vidareutbilda sig till sjuksköterska. De som ville finansiera sin privata konsumtion med hjälp av arbete och sparande fick snabbt lära sig att det smarta var att ta ett lån, dra av räntorna och låta inflationen göra resten. Listan kan göras lång, och i borgerliga kretsar fanns en utbredd uppfattning att jämlikhetspolitiken drivits så långt att det var näst intill omöjligt att bli rik på hederligt arbete i Sverige. Annat var det om man ärver eller vinner på lotteri.

De som vet hur politiken såg ut, kan omöjligen avfärda allt detta som propaganda från näringslivet. Kritiken var befogad och ofta välformulerad. 1980-talet skapade något så sällsynt som rolig och bitande borgerlig politisk satir. Festligast är kanske Ian Wachmeisters bok Ankdammen (Timbro, 1988).

ankdammen

Idag har inkomstskillnaderna ökat kraftigt. Det leder rimligen till frågan: Har inkomstspridningen ökat på ett sätt som innebär att det blivit lättare att bli rik på arbete?

Under 1980-talet skedde en del som bidrog till detta. Även många socialdemokrater insåg tveklöst att Sverige år 1980 var i stort behov av reformer. Således genomfördes två stora skattereformer över blockgränsen (den underbara natten 1981 och århundradets skattereform 1990) som sänkte marginalskatterna, och en omläggning av den makroekonomiska politiken som sänkte inflationen så att sparande lönade sig bättre. Men detta var nu mer än 20 år sedan. Vad mer har hänt som gjort det lättare att bli rik på arbete?

Det dräller knappast av exempel. Inkomstklyftorna har fortsatt öka, men det beror inte främst på att hårt arbetande löntagare belönas i lönekuvertet. Däremot finns numera ytterligare två sätt att bli rik utan att arbeta: vältajmade bostadsaffärer och aktievinster. En första bostadsrätt inköpt vid rätt tillfälle gör avsevärt mer nytta för privatekonomin än vad de flesta kan vinna på att löneförhandla med sin chef. Inkomstfördelningens utveckling visar att en betydande del av de ökade klyftorna inte alls har med löner och arbetsinkomster att göra.

Den röda kurvan  nedan visar Gini-koefficient för arbetsinkomst för samtliga helårs och heltidsanställda för personer 20-64 år (Källa SCB). Den har legat still åtminstone sedan 2000. Den blå kurvan är det vanliga Gini-måttet (disp. ink. per k.e.) inklusive kapitalvinster. Den är högre och har ökat desto mer.

image

Bilden bekräftas av Daniel Waldenström och Jesper Roine (2010) som konstaterar om Sverige:

while labor incomes have not diverged dramatically over the past decades, the gains from exceptionally large increases in asset prices (mainly increases in share prices) have been very unevenly distributed. Our data suggest that these capital gains have accrued to those who also have the highest wages, hence magnifying inequalities in the income distribution. (p. 5)

I ett relaterat workingpaper visar samma författare att kapitalinkomsterna ökat kraftigt i den rikaste procenten och promillen av inkomstfördelningen.

Skattepolitik och skatteplanering

Skattepolitiken de senaste 20 åren har inte gjort det lättare att bli rik på arbete. 1990 års skattereform sänkte den högsta marginalskatten till drygt 50 procent, men reformen frångicks snabbt med den så kallade värnskatten, som är kvar än idag. Alliansregeringens skattesänkningar har för övrigt syftet att öka drivkrafterna att ta jobb överhuvudtaget, inte att man ska kunna bli rik på sitt jobb. Jobbskatteavdraget har sänkt skatten med 80 miljarder men den högsta marginalskatten är fortfarande 55 procent plus arbetsgivaravgifternas 30 procent på bruttolönen. I ungefär samma inkomstlägen som den statliga inkomstskatten inträder upphör de flesta socialförsäkringar att vara försäkringar. Pensionen ökar med arbetsinkomsten upp till 380 000, sedan är det stopp. Andra socialförsäkringar har motsvarande eller ännu lägre tak.

I borgerliga kretsar är det sedan länge underförstått att den som vill bli rik på att arbeta är absolut inte bör låta beskatta sig som arbetsinkomsttagare. En firma är ett måste, helst ett aktiebolag. Med rätt bolagskonstruktion och smarta avdrag kan skatten sänkas avsevärt för den som vet hur.
   
Således: Den ökade inkomstspridningen i Sverige beror inte i särskilt stor utsträckning på att det blivit lättare att  bli rik på hårt arbete. Den beror på att skillnaden mellan de som jobbar och de som inte gör det har ökat, på att toppinkomsterna drar ifrån övriga och på ojämnt fördelade kapitalinkomster.

Å ena sidan betyder detta att många av högerns argument från 1980-talet fortfarande är giltiga – och stundom används med betydande elegans, här i en krönika av Fredrik Westerlund.

Å andra sidan finns det skäl att fundera kritiskt kring varför inkomstspridningen ökat de senaste åren.

 

---

Källor:

Waldenström, Daniel and Jesper Roine. 2010. "Top Incomes in Sweden over the Twentieth Century." in Top Incomes over the Twentieth Century: Volume II, A Global Perspective, edited by A. B. Atkinson and T. Piketty. Oxford: Oxford University Press.

Roine, J. and D. Waldenstrom. 2008. "The evolution of top incomes in an egalitarian society: Sweden, 1903-2004." Journal of Public Economics 92:366-387.

söndag
feb192012

Lite akademikerträning för journalister

Inlägget Forskare som uttalar sig om sådant de inte forskat om för en tid sedan gav upphov till en intressant diskussion. Dels fick jag medhåll av forskaren som startade diskussionen:

…trots att jag inte skrev så i inlägget anser jag inte att det är HELT irrelevant att någon är professor i ämne X även när denne skriver om ämne Y, för jag tror att någon som har forskarutbildning och som har forskat länge har större möjlighet än andra att läsa in sig på ett ämne och också till viss del bedöma kvaliten på studierna även utanför sitt direkta ämnesområde … Om jag bara utgår från mig själv så upplever jag efter fyra år som doktorand att jag har lättare att sätta mig in i ämnesområden som ligger utanför mitt forskningsfält

Martin sammanfattade snyggt:

föreställningen att forskare inte bör uttala sig utanför sina områden bottnar ju i ett informationsproblem, nämligen att det krävs en expert för att avgöra vem som är expert

och Markus avslutade med ett förslag till tumregel:

Skulle man kunna köra på en tumregel i stil med den man lär barn som är vilse bland människor, att det är bättre att lita på dem man själv söker upp än dem som kontaktar en?

Det är verkligen ingen dum tumregel, men den förutsätter att journalister har ett minimum av akademikerträning: De flesta forskare kan ganska lätt avgöra om en studie inom det egna ämnet verkar trovärdig och om det råder konsensus kring vissa resultat eller inte. De flesta forskare kan också förklara detta någorlunda begripligt. Detta gäller även om de inte själva forskat i frågan.

De flesta forskare kan dock inte göra detta på studs. Forskaren bör få en för- eller eftermiddag att kolla runt lite. Gör det värt insatsen genom att hörsamma vilken affiliering hon vill ha i artikeln och skriv ut den även om den är lång. Fråga även vad hon själv forskar på och lägg detta  på minnet för framtida skriverier.

Markus tumregel bör dock kompletteras: När en journalist väl hittat en forskare som villigt förklarar och kommenterar, finns risken att hon nästan uteslutande vänder sig till denne i framtiden. Ett informellt band kan skapas: Journalisten får pratminus, forskaren  syns i media och kan hålla forskningsfinansiärerna och den PR-ansvariga (som numera finns på de flesta forskningsinstitutioner) nöjda.

Det är således ingen dum idé att då och då ta kontakt med en ny forskare och få en kompletterande infallsvinkel.

Page 1 ... 9 10 11 12 13 ... 76 Fler inlägg »